Home / Actualidad / Límites de libertad religiosa ante la Corte Suprema

Límites de libertad religiosa ante la Corte Suprema

Edificio de la Corte Suprema de Estados Unidos, en Washington D.C. Foto de archivo.

La Corte Suprema de Estados Unidos escucha el miércoles un importante caso sobre límites de la libertad religiosa, cuyo resultado podría determinar si los estados deben dar igual acceso a fondos fiscales para salud y seguridad a las escuelas religiosas.

El demandante, la Iglesia Luterana Trinity, de Columbia, Missouri, en el centro-occidente de la nación, sostiene que excluirla de recibir fondos de un programa estatal de subvenciones para adquirir material de neumáticos reciclados para cambiar la superficie de un área de juegos en la escuela es discriminatorio y viola la libertad religiosa amparada por la Constitución estadounidense.

Las constituciones estatales de Missouri y otras tres docenas de estados prohíben otorgar fondos públicos a escuelas religiosas u organizaciones religiosas.

Iglesia Luterana Trinity, de Columbia, Missouri, demandante en un importante caso de libertad religiosa ante la Corte Suprema de EE.UU.

Como explica, Michael Bindas, del Institute for Justice, que apoya la demanda de la iglesia, dice que el resultado podría ser un cambio significativo en la ley sobre el financiamiento público a iglesias.

“Tiene el potencial de eliminar uno de los últimos obstáculos legales que pesan sobre la opción escolar”, dice Bindas.

La posibilidad de que el Alto Tribunal falle a favor de la iglesia ha generado preocupación entre grupos de maestros de escuelas públicas y otros opositores de los cupones y otras formas de ayuda financiera pública para escuelas privadas.

La semana pasada; el nuevo gobernador republicano de Missouri, Eric Greitens, agregó incertidumbre al caso cuando ordenó a las agencias estatales permitir que las organizaciones religiosas tengan acceso a fondos fiscales para áreas de juego y otros propósitos.

Las organizaciones de derechos civiles, Americans United for Separation of Church and State (AU) y la American Civil Liberties Union (ACLU), instaron a la corte a desestimar el caso.

“Obligar a los estados a dar dinero para una construcción en propiedad de la iglesia podría abrir las compuertas a programas que fuercen a los contribuyentes a avalar la religión”, dijo Daniel Mach, director del programa de ACLU para la libertad religiosa y creencias.

Por su parte la Alliance Defending Freedom, que representa a la iglesia, dijo que la corte debe decidir el tema, alegando que el reciente cambio de posición del estado sobre el tema puede ser revertido.

El caso, que considera las restricciones de la libertad religiosa bajo la Constitución estadounidense, es uno de los más importantes que considera la Corte Suprema en este nuevo periodo de sesiones, en el que cuenta con un nuevo magistrado, Neil Gorsuch, que fue nombrado por el presidente Donald Trump.

Supreme Court Justice nominee Neil Gorsuch arrives on Capitol Hill in Washington, Tuesday, March 21, 2017, for his confirmation hearing before the Senate Judiciary Committee. (AP Photo/Susan Walsh)

Los antecedentes del flamante magistrado conservador Neil Gorsuch, nombrado por el presidente Donald Trump, sugieren que su voto podría llevar a la Corte a fallar a favor de la iglesia de Missouri.

Gorsuch, quien como juez de la Corte Federal de Apelaciones en Colorado apoyó ampliamente los derechos religiosos, escucha sus primeros argumentos este lunes tras ser confirmado a la Corte Suprema la semana pasada.​​

La Constitución de Estados Unidos establece la separación de la iglesia y el estado y garantiza el libre ejercicio de la religión.

En Colorado por ejemplo, la máxima corte estatal falló en 2015 que un programa de cupones del Condado Douglas, violaba una provisión de la constitución estatal similar a la de Missouri.

En 2013, Gorsuch votó a favor de los propietarios cristianos evangélicos de la empresa de materiales de arte y artesanías Hobby Lobby, permitiendo que los propietarios de compañías privadas objetaran por principios religiosos una disposición de la ley federal de salud que requería a los empleadores pagar seguro médico que incluía asistencia de planificación familiar para las trabajadoras.

En una opinión separada, Gorsuch escribió que los propietarios de Hobby Lobby enfrentaban una decisión que los ponía a elegir “entre ejercer su fe o salvar su negocio”. La Corte Suprema posteriormente reafirmó el fallo.

Tienda de Hobby Lobby en Denver, Colorado.

Missouri dice que su programa de subvenciones no es inconstitucional.

“La Iglesia Luterana Trinity sigue siendo libre, sin ningún subsidio público, para hacer culto, enseñar, orar y practicar cualquier otro aspecto de su fe como desee. El estado solo declina ofrecerle asistencia financiera”, dice la defensa estatal en sus documentos legales.

La comunidad religosa, incluidas la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos, la Iglesia Mormona y grupos judíos han apoyado a la Iglesia Luterana Trinity.

Antecedentes

La Iglesia Luterana Trinity presentó su demanda en una corte federal en 2012. En 2015, la Octava Corte de Circuito de Apelaciones con sede en St. Louis ratificó un fallo de un tribunal menor que desestimó el caso.

La Corte de Apelaciones dijo que aceptar los argumentos de la Iglesia sería algo “sin precedentes”, destacando una decisión de la Corte Suprema en 2004, en el caso Locke versus Davey que ratificó una prohibición en el estado de Washington de otorgar becas a estudiantes que se preparan para ser pastores o ministros religiosos.

El fallecido juez conservador de la Corte Suprema, Antonin Scalia, a quien Gorsuch reemplazó, fue uno de los dos magistrados que desintió de la mayoría en el fallo del caso Locke.

Cuando un estado retiene un beneficio generalmente disponible solamente por razones religiosas, es como poner un “impuesto especial” inconstitucional a la religión, dijo Scalia en esa oportunidad.

Observadores de la Corte han descrito al juez Gorsuch como alguien muy parecido a Scalia en su forma como interpreta la ley.

 

 

Así Reporto: voanoticias.com
Publicado el 19 de Abril 2017

Facebook Comments

About userwh15

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*